任何使用过AIAG VDA DFMEA（新版DFMEA）和 AIAG 第4版 DFMEA（传统DFMEA）方法的人都知道：

简单产品，在Excel中，使用新DFMEA方法分析，比传统 DFMEA 方法更复杂且更耗时。

当含有多个组件的产品尝试在 Excel 中使用新的 DFMEA方法时，所需的复杂性和时间会随着产品组件的数量的增加呈几何级数增长。

所以，往往会出现这样的情况：在 Excel 中使用新 DFMEA 的复杂性变得如此之大以致使用者发现自己已不堪重负，只得停止实施。

AIAG 关于新 DFMEA 方法与 Excel 兼容性的信息：

最初供利益相关者审查的 AIAG-VDA FMEA 手册原稿以粗体字表示：

“当产品和过程复杂时，建议使用专门的软件来应用 DFMEA 方法”

在 AIAG-VDA FMEA 手册发布之前的 2019 年 5 月 17 日网络研讨会上，该手册的 AIAG 项目经理 Scot Grey 承认从利益相关者那里获得了很多关于草案中关于 Excel 兼容性的评论的反馈，并表示：

“所以我们想在这里明确一点，我们已经与供应商进行了测试和验证，该方法可以使用电子表格（通常是 excel）或专门的 FMEA 软件来执行。”

浏览已发布手册可以发现，详细说明需要使用专用软件来实施新 DFMEA 方法的原始声明已被删除，但新 DFMEA 方法并未进行任何修改以保证将其适用性。尽管 AIAG 关于新 DMEA 方法与 Excel 兼容性的错误陈述可能有几个可能的原因，但本文将集中讨论一个事实，即许多目前使用 Excel 来实施现有 DFMEA 方法的公司将会发现，它用 Excel 实施新的 DFMEA 方法很困难，甚至不可能。

AIAG-VDA DFMEA 方法与 Excel 的兼容性问题：

当尝试使用 Excel 实施 AIAG VDA DFMEA 方法的公司将面临五个问题：

1. 当产品具有多个组件时，需要创建和维护多个链接的 DFMEA 电子表格；

2. 新版要求包含 AIAG 第4版 DFMEA 方法中不要求的信息，以及一些不需要评估的设计风险；

3. 需要确定是否需要进行排序来支持创建 AIAG-VDA FMEA版的 结构、功能和失效链，因为他们都包含在同一个电子表格中；

4. 使用风险来确定设计问题的优先顺序的难度增加；

5. 需要保持多个 DFMEA 和 PFMEA 电子表格之间的关联。

使用国可工软RFMEA的好处：

1      使用RFMEA软件满足客户的要求，体现公司实力；

2      方便审核需求，文件快速查找，保证数据一致性；

3      RFMEA软件步骤驱动完成结构、功能、失效分析，增强工程师的产品分析/思考能力；

4      可提供FMEA培训，让工程师接受新的FMEA思路，协作工作，汇聚团队知识，形成企业知识财富；

5      国可工软提供产品开发全流程可靠性设计，可靠性试验及售后质量可靠性解决方案；

6      可提供行业FMEA库参考，FMEA人员跟踪支持完成FMEA任务，支持建立基准FMEA。

来源：

Can Excel Be Used to Implement AIAG-VDA Process FMEA (PFMEA) Methodology? - Harpco Systems